Si bien generalmente el origen de estos síntomas es “funcional”, puede ser indicativo de alguna alteración de tipo “orgánica” por lo que resulta fundamental la consulta al gastroenterólogo para identificar la causa en cada caso particular y adecuar el tratamiento.

Habiendo descartado una causa orgánica, el tránsito lento puede ser debido a una conjunción de factores relacionados con el estilo de vida y la alimentación.
El trajín de las actividades diarias, con largas jornadas laborales (a veces con solo media hora para el almuerzo) y una larga lista de actividades programadas para cada día lleva a no dedicar el tiempo necesario a la alimentación ni a la evacuación. Muchas veces ni registramos lo que comimos ese día, ni cuánto y tampoco si evacuamos el intestino. Esta pérdida de registro o postergación de nuestras necesidades biológicas, provoca, en mayor o menor medida una alteración en el tránsito intestinal.
El tipo de alimentación juega un papel central en este problema y por lo tanto es un punto clave de abordaje para su resolución. Incorporar hábitos saludables que favorezcan la regularización del tránsito intestinal es el primer paso hacia nuestro bienestar interior, de lo contrario necesitaremos un abogado online para demandar a nuestro intestino y que nos deje vivir en paz
Otros factores que pueden influir son:

- La falta de actividad física regular.

- El sobrepeso

- La ingesta crónica de laxantes y de ciertos medicamentos.

Muchas empresas se han dedicado al mecenazgo a través de acciones de corte filantrópica, dando soporte económico para que otros desarrollen proyectos de crecimiento social. Algunas grandes organizaciones siguen promocionando estas acciones (de tipo apostólico) sin detenerse a pensar en la necesidad de rever la responsabilidad social que juegan las mismas empresas en las situaciones de desigualdad, que luego intentan enmendar con ayudas económicas.

Cada vez parece quedar más claro que las empresas son una parte muy importante del tejido social. Contribuyen a que se mueva la economía de un país, al desarrollo local y global; generan empleo (dando sostén al trabajador y también a la familia); contribuyen al sistema de pensiones y de salud: más un largo etc. Por supuesto que la empresa saca sus réditos (que sobrepasan a los de los trabajadores), pero también le toca desempeñar un papel social por el que se le debe exigir responsabilidad. De este modo, la empresa entra dentro del juego de las relaciones sociales y es claramente una parte activa de él. En el contexto de la Responsabilidad Social Empresarial es frecuente que los directivos se perciban como miembros activos de la sociedad en la que se inserta su organización y no como benefactores pasivos. No se trata de hacer actos de donación, sino de implicarse de modo directo y cercano con la comunidad de la que son parte. Hay quienes también lo llaman: ‘Venture Philantropy’ o ‘Ayudas de Contacto’, dejando de manifiesto la necesidad de poner al servicio de la comunidad no sólo el dinero, sino también los conocimientos, experiencias y la relación directa con las personas. Nosotros preferimos la denominación de Responsabilidad Social Corporativa, en la que se remarca la inversión social de las empresas en: recursos económicos, materiales, conocimiento, inversión comunitaria (mejorando el capital social, la dinamización sociocultural, etc.); inversión social colaborativa, cooperativa y medioambiental; etc.

La idea de la inversión social, entendida como una de las competencias de la Responsabilidad Social Corporativa y la Ética Empresarial, no es competir con nadie, sino encontrar prácticas comunes que beneficien a la comunidad y, por ende, a la empresa como parte de ella. El compromiso duradero sumado a la implicación activa, son elementos indispensables para el desarrollo social, humano e institucional dentro del tejido comunitario. Si no entendemos la profunda interrelación entre estos tres ámbitos (social, humano e institucional), es muy difícil crear una salida digna a los problemas y necesidades sociales.

Si los iconos de manager ideal son los que en mayor medida han intentado zafarse de los errores de sus tomas de decisión, qué modelo es el que transmiten. Ahora resulta que yo, como alto directivo, tengo impunidad divina y una patente de corso que me permite realizar cualquier tropelía empresarial. Tengo la espalda blindada con primas desproporcionadas que, de hecho, son un premio a mi incompetencia.

¿A quién le interesa mantener este sistema de liderazgo empresarial? A los sujetos que se benefician de él, por supuesto. ¿Pero estos son los líderes que deseamos seguir?

En estos momentos surgen mil fórmulas y slogans que pretenden dar solución fácil a un problema crítico. Todos sabemos que eso es inviable, pero nos aferramos a esas propuestas porque vienen avaladas por gurús. Antes de adoptarlas a la desesperada cabría reflexionar: ¿Son las soluciones que necesitamos para nuestra empresa? ¿Responsabilidad Social Empresarial?

Hay quien apunta que la única solución ante la crisis es la imaginación. También hay quien propaga que el caos empresarial no se debe a una crisis financiera, sino a una crisis emocional. Pero aún no hemos oído una voz que diga que contra la crisis, primero hay que asumir la responsabilidad de los fallos y más tarde depurar esa responsabilidad. De lo contrario, es fácil transitar esta fase sin haber profundizado en los motivos de la misma y, por lo tanto, estar expuestos a una repetición de los errores (tanto los involuntarios como los provocados, que “haberlos haylos”)

¡Qué doloroso es asumir los errores propios! Pero qué pensar de quien sólo se encarga de señalar culpables a su alrededor, exculpándose de cualquier equívoco. Pues que no cumplía con sus funciones de dirección o que delegaba las decisiones por incompetencia personal o que sólo le interesaba figurar sin arremangarse la camisa o etc, etc, etc.

Todo esto lo podemos sintetizar en una expresión: Esa persona ha sido una irresponsable. Ha sido incapaz de dar respuesta a las necesidades de su puesto. No hay nada peor para una empresa que alimentar el pozo ciego de la irresponsabilidad. En este momento pagamos la consecuencia de haber premiado a los irresponsables.

La cuestión de la felicidad desveló a la filosofía desde sus inicios en la Grecia clásica. Así para Epicuro, ser feliz es experimentar placer intelectual y físico, intentando siempre evitar el sufrimiento. Esto es lo que conocemos como hedonismo. En la Ética a Nicómaco Aristóteles se separa claramente del epicureísmo e intenta discernir qué es la felicidad, así como las acciones que nos acercan a ella. El mismo Aristóteles señala que la felicidad no es un estado sino una actividad (razón por la cual se distingue del placer), que nos lleva a actuar siempre siguiendo el bien y sin pensar en la consecución de fines determinados (eudemonismo).

Hedonismo o eudemonismo ¿nos sirven para pensar las demandas y expectativas de los diferentes sectores que integran las organizaciones y la etica empresarial? A estas alturas ya debiera haber quedado claro que en el seno de las organizaciones, el bienestar de la gente no es un tema de un área en especial (recursos humanos, relaciones laborales, etc.). Uno de los factores indispensables para el éxito de cualquier organización pequeña o grande, es responder a las demandas que plantean las relaciones interpersonales en el ámbito laboral. La necesidad de dar respuestas a los cambios y la diversidad,  así como la urgencia por facilitar la integración en el trabajo o atender a las expectativas de las nuevas generaciones que se incorporan al mercado laboral, hacen que las organizaciones y empresas se enfrenten a una cuestión apremiante: “ser más humanas”.

Tal como nos había enseñado la filosofía desde sus inicios helénicos, es inherente a nuestro “ser humanos” que deseemos, busquemos y tratemos de perseguir la felicidad. Por tanto, si pasamos tantas horas al día en nuestros lugares de trabajo, es lógico que también busquemos y reclamemos ser más felices allí. Tener en cuenta la demanda de la felicidad (no del hedonismo) sirve no sólo como un elemento motivador que genera un círculo virtuoso que impacta en las personas, sino que también puede hacer que el trabajo sea mucho más rentable. Está claro que no es posible logar la felicidad si ésta no se asienta en una serie de valores, que deben ser los pilares que sostienen las organizaciones. Ahora bien, especialmente en estos tiempos de crisis es cuando los valores se ponen a prueba como prácticas reales, y no como una simple prédica.

Sólo así se demuestra que los valores son legítimos y útiles en el funcionamiento de las organizaciones, haciendo que éstas sean un espacio donde las personas puedan desempeñar sus labores a gusto, con responsabilidad social empresarial.  Los talentos que hacen que una empresa avance y progrese, aspiran a trabajar en organizaciones que renuevan su contrato con los valores (aún en tiempos difíciles), y que saben conciliar la vida laboral con la personal, para que cada uno encuentre su propio espacio de felicidad.

Hay miles de páginas que nos hablan de la crisis como un proceso de mutación en el desarrollo de un sistema (histórico, político, fisiológico, etc.). Las crisis producen cambios en los horizontes (cercanos y lejanos)   y pueden redundar en variaciones en los rumbos que se habían marcado. En este sentido Thomas S. Khun, un filósofo de las ciencias, reflexiona sobre los cambios de paradigma y las revoluciones.

Dice Khun que, en ocasiones, un paradigma no es capaz de solventar todos los problemas que se le plantean. Es posible que los problemas persistan a lo largo de los años o de los siglos, acumulándose pero conservando la vigencia del paradigma. Sin embargo, cuando en su seno se acopian muchos temas sin resolver, el paradigma se resquebraja y se pone en cuestión. Así los científicos reconsideran si ese paradigma es un marco adecuado o correcto para abordar los problemas o si debe ser abandonado. La crisis conlleva la multiplicación de nuevos paradigmas, en un principio provisionales, que intentan solventar la o las cuestiones problemáticas. Estos nuevos paradigmas compiten entre sí y cada uno trata de imponerse como el enfoque más adecuado.

¿Qué podemos aprender de las palabras de Kuhn para aplicar a las organizaciones? Está claro que el modelo de Kuhn está pensado para las ciencias, pero tal vez sea lícito emplearlo como piedra de toque para reflexionar sobre los límites de los paradigmas operantes (económicos, estructurales, organizativos, etc.). Desarrollar herramientas que nos reconduzcan hacia el abordaje de las crisis es una sana estrategia, como la ética empresarial, sobre todo si asumimos los conceptos kuhnianos: no hay paradigmas eternos y en un momento u otro tendremos que dar la cara la crisis.

La capacidad de adaptación ante los entornos cambiantes, las nuevas estructuras, órdenes socio-políticos y económicos, implica gran eficacia en el corto plazo. Eso habla de reacción ante la crisis, pero no alcanza para producir gestos de innovación. Un cambio de paradigma involucra siempre innovación: en la forma de definir los conceptos, abordar los problemas, encontrar soluciones y crear un marco de funcionamiento. Por ello es primordial que los pasos que demos ante los desafíos de las crisis sean reflexionados, y podamos distinguir entre las meras reacciones y las acciones de innovación que todo nuevo paradigma exige.

Bibliografía básica:

Kuhn, Thomas S. (2005). La estructura de las revoluciones científicas; España; Fondo de Cultura Económica.

Cada año la filosofía celebra su día y, en los tiempo que corren creemos que es importante encontrar un espacio para reivindicar el pensamiento, el diálogo y la capacidad de argumentación. Estos elementos son algunas de las herramientas básicas de la filosofía. Indudablemente la filosofía es una actividad importante para nuestras vidas, que debe tener el lugar que merece en los sistemas de enseñanzas y en otro tipo de organizaciones, puesto que es una forma de ejercitar y estimular la libertad de pensamiento. Sin embargo la pregunta ¿para qué sirve la filosofía lleva?, detrás de ella tanto tiempo como siglos de desarrollo tiene. Ante esta cuestión el pensador francés Gilles Deleuze decía que:

“La filosofía no sirve al Estado, ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para detestar la estupidez, hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene un uso: denunciar la bajeza en todas sus formas etica empresarial. ¿Existe alguna disciplina, fuera de la de filosofía, que se proponga la crítica de todas las mixtificaciones, sea cual sea su origen y su fin? Denunciar todas las ficciones sin las que las fuerzas reactivas no podrían prevalecer. Denunciar en la mixtificación esta mezcla de bajeza y estupidez que forma también la asombrosa complicidad de las victimas y de los autores. En fin, hacer del pensamiento algo agresivo, activo, afirmativo. Hacer personas libres, es decir, hombres que no confunden los fines de la cultura con el provecho del Estado, la moral, y la religión. Combatir el resentimiento, la mala conciencia, que ocupan el lugar del pensamiento (…) La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa de desmitificación. Y, a este respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de la filosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza serían aún mayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, les impide ir todo lo lejos que quisieran…pero ¿quién a excepción de la filosofía se lo prohíbe?”

La educación, la cultura, las ciencias y todas las estructuras sociales deben impulsar el pensamiento crítico y la comprensión mutua para logar corregir las relaciones de desigualdad (sociopolítica, cultural, económica,  responsabilidad social empresarial, etc.). Tal como indicaba Deleuze, esta es la tarea de la filosofía: ser crítica y luchar permanentemente contra las opiniones (contra la doxa), para mejorar nuestra capacidad de analizar e intervenir en la realidad que nos toca vivir, para mejorar nuestras condiciones de vida. Así la filosofía no sólo es útil para nuestros días, sino que es absolutamente necesaria.

¡Feliz día de la Filosofía!

El 2010 se fue dejando un hueco, porque el último fin de semana del año estuvo marcado por la muerte de Matthew Lipman (en New Jersey). Lipman fundó la filosofía con niños y niñas. Hasta antes de morir, a sus  87 años y mermado por la enfermedad, seguía pensando y replanteando lo que había escrito en su juventud. Esa fuerza incansable para seguir recapacitando y creando, se ve reflejada en su último libro, su propia autobiografía: A life teaching thinking (IAPC, 2008).

El texto describe muy bien su trayectoria, no porque cuente la historia de su vida, sino porque el título mismo ya nos habla de toda su carrera, dedicada a enseñar y a prender a deliberar filosóficamente a través del pensamiento crítico, retomando las preguntas filosóficas primeras, relevantes para la humanidad y reconociendo la importancia de crear juicios argumentados sobre responsabilidad social empresarial.

Su interés por hacer de la filosofía una herramienta práctica está ligado a su primeros pasos en la filosofía académica. Por un lado a la tradición griega de Aristóteles, pero fundamentalmente al pensamiento de John Dewey, sobre el que Lipman hizo su tesis de doctorado. Las ideas de Dewey fueron abriendo las puertas de Matthew Lipman hacia una nueva visión de la filosofía y de la pedagogía.

Más allá de la importancia de poner de relieve la figura de Lipman como un hombre significativo para la cultura contemporánea, su legado no sólo se resume en una larga lista de libros, intervenciones en los medios masivos de comunicación, un film producido por la BBC, clases magistrales, cursos de formación y conferencias sino, y muy especialmente, en su propuesta metodológica que enseñó a hacer filosofía, antes que a pensar sobre o escribir sobre la filosofía.

Entonces la pertinencia de escribir sobre Lipman en este espacio, ya no se valida sólo por su personalidad sino por el valor que supo introducir en sus alumnos, lectores y seguidores, para que cada uno fuera capaz de atreverse a pensar por sí mismo, a argumentar y a compartir las inquietudes con los demás. La idea de crear y trabajar siempre organizando una comunidad de investigación, realza los aspectos comunitarios del conocimiento y del trabajo común. El legado de Matthew Lipman va más allá de las fronteras de la filosofía con niños y niñas, de la formación de los y las educadoras, porque desde diferentes ámbitos podemos beber de su fuente para asimilar la importancia de la relación entre pensar y convivir, para hacer de nuestros pequeños espacios (el aula, el trabajo, etc.) un lugar mejor del que cada uno pueda salir enriquecido a través de la escucha atenta y del compartir las ideas.

Se fue Lipman, un hombre comprometido con el tiempo que le tocó vivir, con la construcción de un futuro mejor. Ahora nos queda a nosotros tomar su antorcha en la etica empresarial.

Por supuesto este cambio de valoración pasa por reconocer el nuevo escenario corporativo, en el que las empresas son agentes morales activos que deben responsabilizarse de sus actos y derivaciones. Veamos, según Marvin T. Brown, hasta que punto la ética es capaz de proporcionar herramientas de autoanálisis a las organizaciones al perfilar que los actos se llevan adelante tras una toma de decisión, en la que la organización tiene que demostrar su capacidad para:

1- Ser capaz de configurar y llevar a cabo multiples elecciones.

2- Disponer de un conjunto de elecciones viables.

3- Dar justificación de de las elecciones asumidas.

4- Hacer uso de justificaciones basadas en normas vigentes y aceptadas.

El valor de la práctica ética se acrecienta cuando se considera a la empresa como un espacio en el que la toma de decisiones afecta a una colectividad que pretende manifestarse unida y en constante comunicación. Este hecho permite que las consecuencias derivadas de las condiciones presentes en cada toma de decisión, dependan de los intrelocutores implicados. Es decir, quienes actuan en el proceso de decisión interpretan los datos de una manera específica, motivados por diferentes factores. Dependiendo de esos factores el resultado de la decisión puede variar, lo que evidencia la importancia en la libre decisión de los partícipes y gestores. Cuantas más perspectivas se sumen a la toma de decisión menor margen para la arbitrariedad queda, de este modo se aseguran las justificaciones claras que permiten establecer la ruta de responsabilidades. Los actos no ocurren por ciencia infusa, siempre son propiciados por un responsable.

La importancia de esta conclusión es profunda, pues nos recuerda que sólo es responasble quien tiene la facultad de actuar libremente a partir de un abanico de elecciones asumidas como propias. A raíz de esto difícilmente podremos decir que un grupo de operarios son los responables directos de la baja productividad o que los consumidores son los únicos responsables de la degradación medio ambiental.

En definitiva, mediante la intervención y el análisis práctico-filosófico las organizaciones son capaces de diseñar procedimientos para la toma de decisiones basados en un esquema de responsabilidades definido y caracterizado por la implicación compartida de todos los implicados.

Es cierto que la responsabilidad social empresarial vende, pero no es menos cierto que la ética ofrece el grado de racionalidad necesario para hacer que las acciones corporativas no se rijan por im-pulsos arbitrarios o sesgados de difícil justificación social.

ETICA EMPRESARIAL
La ética se define como: “principios directivos que orientan a las personas en cuanto a la concepción de la vida, el hombre, los juicios, los hechos, y la moral.”
Algunas características de la ética son:
• Es una disciplina filosófica.
• Su objetivo de estudio es la moral.
• Es normativa de la actividad humana en orden del bien.
• Es reflexiva, porque estudia los actos no como son, sino como deberían de ser.
• Es práctica, es decir, se enfoca al campo de acción humano.
Concepciones teóricas de la ética empresarial
Relación ética y acción empresarial
En uno de sus estudios, Domenec Melé hace referencia a la incidencia que tienen en las relaciones empresariales, y a través de ellas, en los resultados, las actuaciones éticas y la calidad moral de las personas. Según él, estas actuaciones están dadas de diversos modos, que a continuación señalamos: Motivación para el trabajo, Sabiduría Práctica (prudencia), Cultura empresarial, La reputación o buena imagen, Generación de confianza.